ER IS IEMAND

CREATIONISME EN EVOLUTIONISME

Marcelo Augusto de Carvalho

PSALM 19.1-6

- David was een jonge schaapherder toen hij deze psalm schreef. Ik was niet ouder dan 15. Hij liep met zijn kudde de heuvels en valleien van Judea op en af op zoek naar grasland en beekjes om zijn honger en zijn plaats te stillen. Overdag had hij de gelegenheid om de zonsopgang met zijn gloeiende stralen te aanschouwen. Ik zag ook de vorming van de regens en voelde de kracht van de vreselijke oostenwinden. Als de dag voorbij was, nam hij zijn kudde mee naar een zeer veilige plek om het te bewaken, en daar pakte hij zijn harp en ging zitten om naar de lucht in de breedte te staren. Wat kon David zien? Niets minder dan de prachtige sterren en sterrenbeelden boven Bethlehem. De stad Bethlehem ligt op 32 graden noorderbreedte, en zo kon David zien: De PLEIAS- de zeven sterren, het sterrenbeeld ORION, de URSA MINOR, de URSA MAJOR en de POLARIS STER. Overdag bestudeerde hij de mars van de zon en verbaasde zich over de mars van de sterren om zich te verplaatsen en de nacht verbaasde zich over de mars van de sterren.

- In het aangezicht van zo'n grote schoonheid en perfectie was David verbijsterd en riep vaak uit: WIE HEEFT DIT ALLES GESCHAPEN?

- Het lijdt geen twijfel dat dit de meest verontrustende vraag is die ieder mens zichzelf stelt als hij voor de bril van de natuur staat. En merk op dat David deze vraag niet op volwassen leeftijd stelde, maar als tiener; hij was niet ouder dan 15 jaar.

- Dit is het menselijke gevoel in het aangezicht van zulke grote wonderen. Maar wat ons vandaag interesseert, is om de vraag te beantwoorden: WIE HEEFT DIT ALLEMAAL GEDAAN?

- Deze vraag is zo interessant dat voor uw antwoord twee theorieën verschijnen die sinds het ontstaan van de mens enorm verspreid en verdedigd zijn met spijkers en tanden.

Eén, het spijt me. EVOLUTIONISME - deze theorie stelt dat onze planeet ongeveer 4,5 miljard jaar oud is. In de begindagen was het te warm en gevaarlijk om leven te herbergen. Het werd gebombardeerd door meteoren en verdeeld door vulkanen. Naarmate het afkoelde, werd het oppervlak rustiger. Het water dat verdampte door de constante uitbarstingen vormde wolken - en regen. Water was 3,5 miljard jaar geleden de bakermat van het leven. Er wordt aangenomen dat het leven kan zijn ontstaan uit een reeks chemische reacties die bij toeval zijn opgetreden. In de loop van miljoenen jaren bouwden deze reacties langzaam levende wezens op uit eenvoudige chemicaliën. De natuurlijke elementen, levenloos bijvoorbeeld, bestonden al. Er wordt aangenomen dat alles wat tot stand kwam door eenvoudig toeval was en dat het leven en de elementen van de rest van het universum op dezelfde manier zijn ontstaan als op onze planeet.

2. CREATIONISME - hij predikt dat er in het begin van alle dingen niets anders was dan God de Schepper Wezen. Plotseling besluit God om alles te scheppen en dat doet het ook door de eenvoudige kracht van Zijn Woord. Hij schiep alles, al perfect en vanaf dit moment was er leven en geschiedenis op onze planeet zoals het was in het hele universum.

Welke van deze twee theorieën kan ik vertrouwen? Welke presenteert mij feiten als bewijs dat ze waar zijn? Ik ben hier niet om het evolutionisme te bestrijden of een evolutionist te vernederen. Ik wil mijn en uw geloof baseren op hoofdstuk 1 van Genesis. Ik wil de waarheid weten over onze oorsprong. Laten we dus eens kijken naar wat het evolutionisme zegt in relatie tot de Bijbel, en dan het creationisme analyseren in relatie tot wetenschappelijk bewijs.

MISVATTING VAN HET EVOLUTIONISME

- In 1831 begon Charles Darwin aan een lange wereldreis.

- Hij had van theologen geleerd dat alle schepselen en planten nu precies hetzelfde waren als toen ze in het begin door God werden geschapen.

Maar op deze reis, niet in staat om zijn observaties met deze leer te correleren, verwierp hij geleidelijk het genesisverslag en plaatste hij het concept van de geleidelijke ontwikkeling van levende wezens, van het eenvoudige tot het complexe over grote tijds uitgestrektheid.

- Juist door het observeren van de Galapagos eilanden kwam Darwin uiteindelijk zo lang geleden tot hun conclusies.

- Kijkend naar de enorme verscheidenheid aan levende wezens op die eilanden, vroeg hij: als alle soorten werden geschapen zoals ze nu zijn en geplaatst waar ze momenteel leven, omdat de dieren en planten van de Galapagos-eilanden erg lijken op die van Zuid-Amerika? Deze gedachte werd steeds sterker door de variaties die hij van eiland tot eiland waarnam.

Darwins fouten

In plaats van rekening te houden met variatie of verandering binnen basissoorten, overtrof Darwin volledig barrières en stelde onbeperkte verandering voor. Hij maakte een veelgemaakte fout, de fout van "het een of het ander/of". De ene of de andere soort stond vast of er trad onbeperkte verandering op.

De variaties die hij tijdens zijn reizen waarnam, vertoonden geen verandering van de ene basissoort naar de andere. De vinken vertoonden een interessante variatie in fysieke kenmerken en gedrag, maar waren nog steeds strikt verwant en waren allemaal vinken.

Progressieve evolutie vereist een geleidelijke verandering van de ene basissoort naar de andere - vis naar salamander, salamander naar reptiel, enz. Dit gebeurt niet.

Het is waar dat in de vroege stadia van ontwikkeling in het ei of de moeder, de embryo's van zeer verschillende dieren een grote gelijkenis vertonen. Het lijkt erop dat ontwikkelende dieren zoveel mogelijk dezelfde groeipatronen volgen. In korte tijd beginnen de kenmerken die het ene dier anders maken dan het andere echter op te vallen. (Aangezien het varken, de koe, het konijn en de mens allemaal zoogdieren zijn met bilaterale symmetrie, vier poten en een wervelkolom en aangezien ze allemaal het leven beginnen als een bevruchte eicel, zou het verrassend zijn dat de vroege stadia van hun embryonale ontwikkeling op elkaar leken?).

Ernest Haeckel dacht dat het embryo van de mens eigenlijk de stadia van zijn vorige evolutionaire geschiedenis doorliep. In het begin leek het embryo op een kwal, na enige tijd op een vis op de evolutionaire schaal, en uiteindelijk had het alle delen die het een menselijke baby maakten. Dit vreemde idee is aangeslagen. Maar de wetenschap zelf heeft aangetoond dat een menselijk embryo altijd een menselijk embryo is, dat precies overeenkomt met de wetten van erfelijkheid.

Andere misvattingen over evolutie

1- Evolutie heeft tot doel de "schepping" van alle dingen te verklaren in termen van huidige processen, maar de eerste wet van de thermodynamica stelt vast dat er niets wordt "geschapen" in het heden.

2- Evolutie veronderstelt in het universum de aanwezigheid van een aangeboren neiging tot vooruitgang, voor toenemende orde en complexiteit, maar de Tweede Wet van de Thermodynamica bewijst dat er in het universum een aangeboren neiging tot wanorde en verval is.

3- Evolutie wordt verondersteld te worden geproduceerd door genetische mutaties, maar bijna 100% van alle bekende mutaties zijn schadelijk of zelfs dodelijk voor de wezens die ze ervaren.

4- Er is geen voorbeeld van enige ware evolutie van de ene basissoort naar de andere, vastgelegd in het heden of in de fossielen van het verleden.

5- De evolutionaire verwantschap van alle schepselen zou een constante gradatie tussen alle levensvormen vereisen, maar zowel het huidige leven als de verslagen van het leven in het verleden laten grote sprongen zien tussen alle verschillende soorten planten en dieren.

6- Natuurlijke selectie verklaart zogenaamd de ontwikkeling van nieuwe soorten, maar heeft in feite de neiging om bestaande soorten te behouden, dus een beginnend orgaan of een nieuwe eigenschap in een soort zou geen waarde hebben voor "overleving", tenzij het vanaf het allereerste begin volledig functioneel was.

7- Evolutie is in tegenspraak met de wetenschappelijke wet dat geen enkel gevolg groter kan zijn dan de oorzaak ervan, omdat het veronderstelt dat intelligentie zich ontwikkelde uit niet-intelligente materie, dat moraliteit zich ontwikkelde uit amorele processen, dat liefde en andere emotionele kwaliteiten voortkwamen uit ongevoelige chemische elementen, dat oneindig complexe structuren voortkwamen uit een eenvoudig begin, en dat spirituele bewustzijn is ontsproten uit inherente moleculen.

8- Wat de oorsprong van de mens betreft, is er geen echt bewijs om de Bijbelse openbaring af te keuren dat Adam de eerste mens was en dat hij door God werd meegenomen met het gebruik van chemische stoffen in de bodem, omdat hij ook geestelijk naar het beeld van God was geschapen.

9- Alle mensen, inclusief de "primitieven" zijn afstammelingen van Adam. Hoewel in sommige gevallen, als gevolg van zonde, inteelt, ziekte en andere factoren, de mensen zijn gedegenereerd tot het punt dat ze aapachtig zijn geworden, tonen ze in bepaalde opzichten al het bewijs van een adamische verwantschap.

10- Bewijst de gelijkenis van vleermuisbotten, vogels, honden, mensen etc. dat al deze wezens oorspronkelijk van dezelfde voorouder kwamen? Moeten de lange nek van de giraffe, de nek van de rat en de nek van het varken en de tussenhals van andere zoogdieren van dezelfde voorouder komen omdat ze allemaal 7 botten in hun nek hebben? Zou dit zijn om te beweren dat alle auto's met 8-cilindermotoren door hetzelfde bedrijf zijn geproduceerd?

11- Men kan een ononderbroken reeks fossiele mensen niet uitwerken tot aan de mens zelf.

12- Ik zou graag een ander huisdier hebben - zoiets als een guaco (kat met konijn). Maar dit is onmogelijk. Er zijn controles ingesteld binnen elke soort dier of plant die voorkomen dat deze buiten bepaalde grenzen verandert. In feite blijven genetische regulatoren proberen organismen terug te krijgen naar de typische vorm.

13- Over complexiteit zouden we nog steeds zeggen:

- Mutaties zijn bijna altijd schadelijk en vertegenwoordigen het resultaat van beschadigde genen of chromosomen.

- Isolatie voorkomt de toevoeging van iets nieuws aan de erfelijkheid van organismen.

- Survival of the fittest bevat geen mechanisme om de complexiteit te vergroten.

- De nakomelingen of nakomelingen kunnen geen nieuwe kenmerken vertonen die niet vertegenwoordigd zijn in de 2 ouders.

14- Natuurlijke selectie moet worden herzien. Er wordt beweerd dat angel, gif, doornen, enz. organismen helpen overleven. Tot op zekere hoogte is dat waar. Maar kun je je herinneren: insecten zonder angel? Planten zonder doornen? Reptielen zonder colmichos of prooi? Kruipende planten, wijnstokken of struiken die geen gif hebben?

15- Niets in de evolutie verklaart waarom een toename van complexiteit een organisme geschikter zou moeten maken voor zijn omgeving. Er kan niet voor worden gezorgd dat de organismen die overleven complexer zijn. Ze zijn misschien fitter, maar wie kan bewijzen dat ze complexer zijn? Is een zeewier minder complex dan een courgette? Is een dier met een hoef of spijker complexer dan een dier dat vijf nagels heeft? Is de octopus minder complex dan de haai? Is de vleermuis complexer dan een vogel?

16- In het verleden konden artsen geen nuttige functie zien in bepaalde organen van het menselijk lichaam, zoals amandelen, appendix en thymus. Evolutionisten noemden ze de overblijfselen of sporen van evolutie. (In het verleden, in de eerste evoluties, waren ze nuttig.) Maar nu is ontdekt dat ze bijna allemaal nuttig zijn.

17- Wat kunnen we zeggen over een theorie die ons heeft verteld dat evolutie te langzaam werkt om in een menselijk bestaan te worden gezien, maar die nu zegt dat evolutionaire veranderingen te snel zijn om een evid6encia achter te laten?

18- Zelfs ware wetenschap kan alleen met het heden omgaan; niets kan over de oorsprong spreken. Evolutie is geen wetenschap; het is geloof - en wat een naïef en goedgelovig geloof!

DE VOOROUDERS VOORGESTELD AAN DE MENS EN ZIJN REALITEITEN

Neanderthaler- 1856. Verlaten als een voorouderlijke soort door veel antropologen in de jaren 1960 en 1970.

Homo erectus- 1891. Zeer in twijfel getrokken door de ontdekking van de schedel uit 1470 in 1972.

Piltdown man- 1912. Ontmaskerd als een hoax in 1953.

Hesperopithecus- 1922. In 1927 werd ontdekt dat het om een uitgestorven varken ging.

Australopithecus africanus- 1924. Gediskwalificeerd door de ontdekking van de schedel 1470 in 1972.

Australopitecos robustus- 1938. Gediskwalificeerd door de ontdekking van Homo habilis in de jaren 1960.

Gigantopithecus- 1946. In 1950 door de meeste antropologen verlaten als zeer onwaarschijnlijk.

Zinjanthopus- 1959. Vervangen door de ontdekking van Homo habilis in de jaren 1960.

Homo habilis- 1960. Voorouderlijke toestand nog steeds niet bepaald.

Ramapithecus- 1964. Ontdekt als de voorouder van de orang-oetan in 1979.

Lothagam man- 1967. Gediskwalificeerd in 1977.

Australopithecus afarensis "Lucy" - 1979. Wantrouwen sinds 1980.

BEWIJS DAT CREATIONISME BEVESTIGT

1. DE WERELD IS ONTSTAAN UIT IEMANDS WIL.

Hij schiep alles wat is, en alles volgens Zijn wil en met een specifiek doel voor elk geschapen element. Alles was perfect berekend en ontworpen door de bron van alle wijsheid en leven, GOD. Is dit echt wat we zien in onze wereld en in het universum? Kijk maar naar de perfectie van de dingen.

De ZON - de zon die ons begint te raken met haar stralen bevindt zich op de juiste afstand van de aarde. Als er weinig verder weg was, zou het leven onmogelijk worden vanwege de intense kou die zou komen. Als het een paar kilometer dichterbij zou zijn, zou de zomerhitte ondraaglijk zijn. Alles zou branden en tot stof veranderen. Dezelfde problemen zouden zich voordoen als de zon wat warmer of kouder zou zijn.

TERRA- is ook precies afgesteld om de warmte van de zon te ontvangen. Als het langzamer of sneller om zijn as zou draaien, zouden levende wezens niet in staat zijn om te overleven. Stel je een warme zomerdag voor die 10x langer of korter is dan de onze van 24 uur. Zelfs de helling van 23 graden van de aarde is een essentieel aspect voor aangenaam leven op de planeet. Het gebrek aan helling zou continue warmte naar de gematigde en equatoriale regio's brengen en permanente winter naar de polen.

EEN ANDER VOORBEELD IS LUCHT- lucht bestaat uit zuurstof en andere stoffen, maar we zouden minder diep moeten ademen als zuurstof gelijk aan 21% van de lucht zou worden verhoogd tot 5O%. Maar hiermee zou ook de Aarde lichter worden voor het hebben van te veel 02. Bliksem zou de bossen snel verbranden. Met minder zuurstof zou het heel moeilijk zijn om een vuur aan te steken.

En HOE ZIT HET MET ONS DNA? - de cellen van het menselijk lichaam produceren gedetailleerde codes die de ontwikkeling van het hele organisme van conceptie tot dood begeleiden. Het zijn deze codes die alle activiteiten van ons lichaam bevelen die millimetrisch worden berekend. En het interessante is dat deze code niet eens je bezitter kent, maar het werkt toch.

Naar schatting bevat elke cel genoeg informatie om 2.000 grote boeken te vullen!

Velen beweren dat ons leven als dat van het hele universum bij toeval is ontstaan. Maar ik wil je dit vertellen: alles op deze planeet, zelfs als het niet lijkt, heeft een doel en doel.

De WIND- bij het raken van de bladeren van de bomen wanordelijk lijkt het te leven zonder richting, maar het is niet wat er gebeurt. Sneeuwvlokken hebben l5 minuten plus een temperatuur van 10 tot 15 graden negatief nodig om zich te vormen. Maar de vorm en structuur zijn enorm afhankelijk van de wind, en afhankelijk hiervan kan de sneeuwvlok een heel andere structuur hebben dan wat hij zou hebben. Op basis hiervan beginnen wetenschappers te beweren dat zelfs de wind enorm strenge wetten volgt die overal worden geplaatst en die we nog niet kennen.

NIETS LIJKT TOEVAL. Op weg naar hier weg, ga ik daar een wit ros vinden. Het is een hele oude, afgewerkte auto. Ik denk: wie gaat dit uiteindelijk krijgen? De dagen gaan voorbij en de auto komt er niet meer uit. De politie wordt gebeld om te achterhalen om wiens auto het gaat, maar niemand weet het, niemand heeft gezien wie hem daar heeft neergezet. Op dit punt vraag ik u; DIE AUTO VERSCHEEN DAAR AAN HET TOEVAL? JE KWAM UIT HET NIETS? IS HET NAAR BOVEN GEKOMEN ZONDER DAT IEMAND JE DAAR HEEFT GEZET? Het antwoord ligt voor de hand. Maar het interessante is dat er veel mensen zijn die beweren dat het leven, de mens en alles op deze planeet hier bij toeval is ontstaan. Zo kun je niet denken.

2. WE ZIJN PERFECT GESCHAPEN. WE ZIJN AL VOLLEDIG UIT DE HAND VAN DE SCHEPPER GEKOMEN. WAT WE VANDAAG ZIEN IS DE REGRESSIE VAN DE OORSPRONKELIJKE CAPACITEIT DIE WE VAN DE SCHEPPER HEBBEN ONTVANGEN. Genesis 1.26.

Er is niets op aarde dat zowel de evolutionaire logica als het OOG tartte. Zelfs Charles Darwin had een enorm probleem om uit te leggen hoe het oog zou zijn geëvolueerd. In een brief van 3 april 1860 schreef Darwin: "Om aan te nemen dat het oog - met al zijn ongeëvenaarde aanpassingsapparaten om verschillende afstanden scherp te stellen, verschillende hoeveelheden licht toe te laten en sferische en chromatische aberraties te corrigeren - is ontstaan door natuurlijke selectie, lijkt, ik beken oprecht, een absurditeit van de hoogste graad."

Een van de grootste problemen die evolutionisten met het oog hebben, is dat er in alle stadia van ontwikkeling in wat zij de evolutionaire boom noemen, wezens zijn met perfect ontwikkelde ogen. Er zijn geen gedeeltelijk ontwikkelde en intermedaily ogen om uit te leggen hoe ze evolueerden. De ogen zijn er, in honderdduizenden verschillende wezens, en alle ogen zijn perfect. Alleen al in het menselijk oog zijn er meer dan 1 miljoen lichtgevoelige cellen die het netvlies vormen, waar we licht ontvangen dat wordt omgezet in zenuwimpulsen en de hersenen veranderen in gekleurde, driedimensionale figuren.

Het is ook interessant om op te merken dat de mens aan het begin van de wereld gemiddeld 900 jaar leefde. Na de zondvloed leefde Noachs zoon Sem slechts 600 jaar en zeven generaties later was het maximum 200 levensjaren. 450 jaar na de leeftijd van Abraham schreef Mozes dat 80 jaar leven alleen maar verveling en vermoeidheid zou bereiken.

We zien daarom dat de mens niet geëvolueerd is en niet evolueert. Zelfs in kennis, omdat we vandaag meer weten dan de ouden wisten, maar dit gebruiken we in ons voordeel, omdat onze fysieke en mentale capaciteit veel lager is dan die van onze voorouders. Ze hadden niet de technologie die we vandaag hebben, omdat ze door fysieke en mentale kracht aan hun behoeften konden voldoen. Tegenwoordig hebben we steeds meer geavanceerde apparaten nodig om ons verval te compenseren!

Tot slot vertelt Ellen White ons dat we vandaag 20 keer zwakker zijn dan Adam. Kun je het je voorstellen?

3. ALLE MENSEN KWAMEN UIT HETZELFDE PAAR. HIERUIT BEGON DE MENSELIJKE GESCHIEDENIS. OP DEZELFDE MANIER GEBEURDE HET MET ALLE LEVENDE WEZENS. Genesis 1:27-28.

De genealogieën van Genesis 5, 11, Matteüs 1 wijzen hierop. En elke persoonlijke genealogie rond de aarde gaat in deze richting. Ooit berekende een man wiskundig hoe nauw we met elkaar verbonden zijn in de wereld. Op basis van jullie berekeningen kunnen we niet meer zijn dan de 30e neven en nichten van iemand op aarde. Onze verwantschap is niet minder dan dit. Als je Braziliaan bent, kun je niet meer zijn dan de 30e neef van een Afrikaans klein meisje dat gisteren werd geboren in een geïsoleerde stam in het midden van de Sahara.

4. TEGENWOORDIG GEBEUREN GENETISCHE MUTATIES IN LEVENDE WEZENS. HOE LEG JE ZE UIT? BEVESTIGT DIT NIET DE EVOLUTIE?

Er zijn echt veel mutaties tussen levende wezens, maar ze veranderen nooit van soort. In 1916 ontsnapten een paar Australische kangoeroes uit een dierentuin op Hawaï. Sindsdien hebben zijn afstammelingen een populatie van enkele honderden kangoeroes gegenereerd. Maar in minder dan 60 generaties zijn deze kleine buideldieren erin geslaagd om een soort kangoeroe voort te planten die kleiner is, lichter van kleur en vooral een andere biochemische constitutie heeft waardoor het Hawaiiaanse planten kan eten die giftig zouden zijn geweest voor hun Australische voorouders. Er was veel variatie, maar deze dieren veranderden niet van soort; blijven Australische kangoeroes.

Deze mutaties die optreden zijn niets meer dan aanpassingen van dieren aan hun nieuwe habitat en leefomstandigheden.

LET OP- wanneer er veel variaties optreden, kunnen de dieren niet staan en houden zoveel soorten op te bestaan. Er is een zeer vaste grens aan deze mutaties.

5. WE ZIJN GESCHAPEN NAAR DE GELIJKENIS VAN GOD IN ALLE FYSIEKE, MENTALE EN EMOTIONELE KENMERKEN. MAAR HOE VERKLAAR JE DAN DE ENORME FYSIEKE RELATIE TUSSEN DIER EN MENS?

In 1818 ontdekten twee Franse chemici chlorofyl, een stof die de bladeren groen maakt. Verdere experimenten hebben aangetoond dat deze stof is gekoppeld aan glucoseproductie, de combinatie van water en koolstofdioxide die planten produceren als een basisbron van voedsel voor alle dieren op aarde.

In 1912 werd de chlorofylcode verbroken en werd onthuld dat een molecuul van deze stof bestaat uit precies één magnesiumatoom gebonden aan 136 atomen stikstof, koolstof en zuurstof. Als je dan dat ene magnesiumatoom verwijdert en vervangt door een enkel ijzeratoom, produceer je in wezen een rood bloedmolecuul.

Dit laat ons zien dat God begon met een basisformule van levende wezens, en ze vervolgens precies genoeg varieerde om alle soorten dieren, vogels, vissen, bloemen, bomen, vlinders, hoe dan ook te creëren.

Evolutionisten zoeken nog steeds hun verloren band tussen zichzelf en dieren. Hier is de onze.

Vergeet niet: het is niet omdat een Mercedes 350 de zaklamp plastic gelijk heeft aan de zaklamp van mijn Steed II 79 dat beide auto's door hetzelfde bedrijf zijn vervaardigd. We moeten altijd naar het geheel van een reeks onderdelen kijken.

6. DE SCHOONHEID EN PERFECTIE VAN DE GESCHAPEN WERKEN, IN HET BIJZONDER DE MENS, GETUIGEN VAN STOE'S TEN GUNSTE VAN CREATIONISME DAT WIJST NAAR GOD ALS DE SCHEPPER VAN ALLE DINGEN.

De schoonheid van een roos of een vlinder laat zien dat er iemand was, heel wijs, die zoveel complexe en perfecte wezens schiep.

Het gemiddelde menselijke hart verplaatst in totaal 10 ton bloed per dag. Dit is gelijk aan het gewicht van 140 mensen met een gemiddeld gewicht. De verbruikte energie komt overeen met 4.082 kilo of 81,64 zakken aardappel van 50 kilo.

In één bestaan gaat ongeveer 415 miljoen liter bloed door het middelste hart. Dit is genoeg om een zwembad van 100.000 liter meer dan 3.000 keer te vullen.

Het menselijk vermogen om de maan te bereiken bracht de wereld in vervoering, maar de capillaire systemen van drie man in één ruimtecapsule zouden, indien gecombineerd en van het ene uiteinde naar het andere geplaatst, bijna de afstand van de aarde tot de maan bereiken.

Het menselijk oor heeft 27.000 filamenten. Niet alle worden gebruikt, vooral wanneer het individu een hoge leeftijd bereikt. Het oog kan energie detecteren die overeenkomt met 1/10.000.000.000.000 gram die een millimeter of 1/25 inch valt.

Hoe zit het met de grote menselijke capaciteiten van beweging, uitvoering van muziekinstrumenten, geheugen en leren?

7- ZELFS INSTINCTIEF GEDRAG LAAT ZIEN DAT IEMAND ZE HEEFT INGESTELD IN DE ZIEL VAN GESCHAPEN WEZENS. HET MOGEN GEEN PRODUCTEN ZIJN GEWEEST VAN EEN EVOLUTIE OP LANGE TERMIJN.

De dierenmoeder snijdt de navelstreng door, verwijdert de embryonale zak en stimuleert de welpen door ze te likken. Er zou geen kans zijn dat het gedrag van de moeder werd ontwikkeld door langzame evolutionaire processen of door de overleving van de sterkste. Dat moest de eerste keer kloppen, anders waren de honden nooit ontstaan. Het is veel gemakkelijker om te accepteren dat honden met dit instinct zijn opgevoed.

8- DE GROOTSTE MENSELIJKE VERMOGENS LATEN ZIEN DAT ZE NOOIT GEËVOLUEERDE WEZENS KUNNEN ZIJN, ZONDER DAT IEMAND ONS OP EEN SPECIALE MANIER HEEFT GESCHAPEN.

Waarom genieten we van de glorie van een zonsondergang of de schoonheid van een regenboog?

Kleur beïnvloedt ons leven, ons genot van voedsel, kalmeert ons, stimuleert ons en voegt charme toe aan het leven.

Alle natuurlijke schoonheid draagt bij aan ons geluk.

Volgens de evolutie worstelen wezens alleen maar om te blijven bestaan. Maar de realiteit laat zien dat we niet zo zijn.

Veel dieren kunnen ook reageren op geluidsprikkels, maar genieten van de muziek is ook maar menselijk. We waarderen het wrijven van een kat op onze poot. We waarderen de geur van bloemen. We zouden kunnen overleven zonder de smaak. Maar iemand wenste dat het niet zo was.

Waar zou er in de koude en wrede wereld van evolutie en survival of the fittest ruimte zijn voor humor?

9. WIE HET UNIVERSUM HEEFT BEDACHT IS ENORM KRACHTIG, BLIJFT HET TOT OP DE DAG VAN VANDAAG HOUDEN, WANT ALS IK NIET ALLES ZOU DOEN, ZOU HET NU VOORBIJ ZIJN. DEZE PERSOON IS GOD. Baan 38

Velen vragen zich af: Hoeveel energie moest de wereld worden gecreëerd?

Dr. Haroldcoffin berekende dat het de energie zou zijn die 44 miljoen jaar lang door de zon wordt uitgestraald.

Om een idee te krijgen, om de zon zijn hele enorme bereik van 12 miljard km te laten verlichten en verwarmen, produceert hij energie door zijn massa te consumeren. Het verbruikt 4 miljoen en 200.000 ton van zijn massa per minuut, maar het is zo groot dat het 150 miljard jaar zal duren om l% ervan te consumeren.

Het meest interessante is wanneer we zien hoe groot het universum is en hoe het kan worden gehandhaafd.

We weten allemaal dat de aarde samen met andere planeten om de zon draait. We weten ook dat er vele andere zonnen zijn - miljoenen en miljoenen van hen, elk met hun planeten en misschien ook met manen, waardoor meer zonnestelsels worden samengesteld. De sterren die we 's nachts zien zijn die andere zonnen, die allemaal samen deel uitmaken van een sterrenstelsel. Misschien zijn er miljoenen andere sterrenstelsels in de ruimte, elk met miljarden sterren of zonnen.

Alleen onze heliosfeer heeft een diameter van l5 tot 30 miljard km. Het heeft de vorm van een druppel met de zon als middelpunt in het omvangrijkste deel. Dit alles wordt in perfecte staat gehouden zonder deororisatie.

Volgens oude theorieën zou het universum door zoveel complexiteit miljarden jaren geleden moeten zijn uiteengevallen, maar wetenschappers zeggen dat er iets is dat het heel houdt.

Evolutionisten zeggen dat alles in stand wordt gehouden door de fysieke wetten die de natuur sturen, maar we weten al dat deze niet genoeg zijn voor zulk groot werk.

Onlangs hebben astronomen een plek in het heelal ontdekt die 'IMMENSE LEEGTE' wordt genoemd, waar blijkbaar niets is - noch zon, maan of sterren - niets. Het heeft een verlenging van 300 miljoen lichtjaar, of beter gezegd 260 miljard miljard kilometer, of 260 plus 18 nullen, allemaal zonder een enkel stuk van iets.

De ontdekking van deze immense leegte betekent dat theorieën over het universum moeten worden herzien. De oerknaltheorie stelt dat het heelal is ontstaan als gevolg van een grote explosie, met miljarden en miljarden deeltjes en stukjes die wegvlogen om sterren en andere hemellichamen die we zien te sieren. De immense leegte veroorzaakte een enorm gat in deze theorie, want als er een grote explosie zou zijn, zouden alle sterren min of meer gelijk verdeeld zijn over het heelal, en er kon niet zo'n immens lege plaats zijn. Maar we weten wie dit deed: Job 26:7.

Velen blijven volhouden dat onze wereld en dit hele uitgestrekte universum het werk van het toeval was, het kwam uit het niets. Maar laten we ons dit voorstellen: jij en ik zijn NASA-astronauten en we worden op een speciale missie naar een nieuw ontdekte planeet gestuurd. Na vele dagen reizen daar, kwamen we aan en vonden daar een zeer interessante foto. Er zijn prachtige huizen gebouwd aan de rand van prachtige beken, ruimtevliegtuigen en zeer geëvolueerde apparaten. Wat we voedsel noemen is zo raar dat we niet eens kunnen ontcijferen wat het kan zijn, en de mogelijke zeer vreemde levensvormen. Het interessante is dat we daar of over de hele planeet niemand kunnen vinden. We gaan terug naar de aarde, vertellen en laten alles zien wat we zagen en bij het analyseren van wat ze hoorden en zagen, vertellen wetenschappers ons: We zijn tot de conclusie gekomen dat deze planeet altijd verstoken is geweest van leven. Jij en ik geloven het niet. Er is zo'n sterk bewijs, want als er in enige tijd geen leven was, hoe zou alles wat we zagen dan tevoorschijn komen?

In dit fantasierijke verhaal zijn de conclusies dat er geen bewijs van leven bestond gewoon belachelijk. Helaas komen deze conclusies niet voor op Mars, of Jupiter, of op de Maan, maar hier op Aarde.

OPROEP: alles wat we zien gemaakt is bedacht door iemand die geweldig is. Maar het belangrijkste van alles was dat het allemaal een geschenk was voor jou en mij. Wij zijn de reden dat alles wordt gecreëerd. Accepteer dit geschenk. Heb deze Schepper lief. Amen.

BRON

Avonturen van de schepping. Dr. Haroldo G, Kist. Casa Publicadora Brasileira, Tatuí-SP, Brazilië. Uitgave 1993.

Jeugd Inspiratie. Casa Publicadora Brasileira, Tatuí-SP, Brazilië. Edities van 1977 tot 2005.

Pr. Marcelo Augusto De Carvalho - april 1997 São Paulo SP Brazilië